1. РАБОТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
Депутаты Государственной Думы в скором времени могут возглавить – по совместительству – крупнейшие отечественные бизнес-структуры. Соответствующий законопроект на последнем заседании думской фракции «Единой России» поручено разработать некоторым парламентариям от партии власти.
Между тем пока еще в силе вето на эту увлекательную перспективу, зафиксированное в Законе «О статусе депутата ГД и члена Совета Федерации». Звучит оно следующим образом: «Запрещено состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации». Как сообщил корреспонденту «НГ» один из участников понедельничного президиума фракции ЕР Валерий Рязанский, поручение получили первый вице-спикер Любовь Слиска и вице-спикер Артур Чилингаров. Последний по просьбе «НГ» показал вчера уже готовый проект, представляющий собой всего несколько строк, касающихся отмены пункта «г» части 2 статьи 6 закона о статусе депутатов ГД и сенаторов.
По словам Чилингарова, документ будет представлен на следующий президиум фракции ЕР, после чего его внесут и на рассмотрение Государственной Думы. Вице-спикер ничего необычного в таком предложении не видит. Более того, по его словам, «до 2001 года такое право – представлять интересы государства в принадлежащих ему акционерных обществах – у депутатов было». Чилингаров специально подчеркнул, что речь не идет об оплачиваемой деятельности – «представлять интересы государства можно и без всякой зарплаты от этих акционерных обществ». Как уточнил вице-спикер, «там же сейчас присутствуют представители и правительства, и администрации президента, и министерств, и ведомств, но нет никого от законодательной власти». А ведь эти структуры, сказал Чилингаров, «могут нуждаться в каких-то законодательных актах». Прежний порядок, заявил он, «давал определенную смычку, но никаких вопросов не было, все было нормально».
Чилингаров напомнил: запрет возник в прошлой Думе по инициативе фракции «Яблоко», а «сейчас появилось поручение разрешение на участие в государственных акционерных обществах восстановить, и если это будет сделано, то это будет справедливо».
Представители думского большинства горячо одобрили инициативу коллег. Например, депутат Валерий Рязанский сказал корреспонденту «НГ», что «это хорошее предложение». Чилингаров привел в пример свое многолетнее представительство в компании «Совкомфлот», отметив, что «очень много помогал этому ведомству, используя свой морской опыт и авторитет, – и никому это не мешало».
Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский в беседе с корреспондентом «НГ» напомнил, что Конституция депутатам такое совмещение запрещает: «Это стремление легализовать то, что, надо признать, и так существует в нашей жизни, хотя и не слишком легально, я имею в виду, что некоторые депутаты запрет на совмещение нарушают». По словам Решульского, «если человек вместе с депутатской деятельностью занимается еще и представительством в коммерческих структурах, то возникает вопрос – откуда у него столько сил». По его мнению, это просто значит, что человек «активно работает либо тут, либо где-то там, потому что сидеть на двух стульях одновременно невозможно». А зампред комитета по безопасности Виктор Илюхин полагает, что «фракцию «Единая Россия», видимо, больше интересуют не проблемы людей, а некие корыстные, материальные моменты». По его словам, такая поправка к закону о статусе недопустима потому, что это нарушает принцип разделения властей на законодательную и исполнительную, из которых именно последняя и занимается хозяйственной деятельностью, а также из-за того, что «как бы ни говорили об отсутствии зарплаты, но она будет – в том или ином виде, в тех или иных формах: в конверте, в виде премии, в трудоустройстве родственников и тому подобное». Напомнил Илюхин и о таком явлении, как лоббирование интересов отдельных коммерческих структур, потому что, по его словам, «лоббирование всегда оценивается в материальном виде, какую бы форму это ни принимало».
Лидер фракции «Родина» Дмитрий Рогозин в связи с инициативой медведей вспомнил анекдот: человек, нашедший кошелек, стал ругаться – там не хватало денег. По мнению Рогозина, «депутаты и так неплохо зарабатывают, чтобы думать о новых источниках прикормки». Как заявил он корреспонденту «НГ», «будет лучше, если они сосредоточатся на вопросах, представляющих интерес для страны в целом, а не только для отдельных коммерческих структур».
Руководство отечественными бизнес-союзами без восторга восприняло весть из Думы. Президент Российской ассоциации малого и среднего бизнеса Александр Иоффе считает: «Если исходить из того, что наши депутаты – кристально честные люди, то тогда было бы смешно возражать. С другой стороны, у меня нет уверенности, что депутаты не замешаны в лоббистских делах, в том числе и на законодательном уровне. Поэтому мне кажется, что смешение этих двух функций – неправильное. Мы знаем много примеров лоббирования через законодательство законов, которые помогали развитию конкретного направления в бизнесе. Речь идет о том, что здесь может иметь место некая заинтересованность. Может быть, не личная, а заинтересованность в структуре, в которой ты работаешь».
Впрочем вряд ли стоит так критически относиться к бизнес-энтузиазму депутатов. В конце концов не они стали первопроходцами в сращивании властных постов с частными коммерческими интересами. До депутатов это уже успешно сделали крупные чиновники, заправляющие советом директоров коммерческих корпораций.

ГАЗЕТА
Группа депутатов Госдумы предлагает повысить расходы на национальную оборону с 2,69 до 3,5% от ВВП. Законопроект такого содержания был вчера внесен "единороссами": полковником запаса ФСБ Геннадием Гудковым, бывшим директором ФСБ Николаем Ковалевым, бывшим командующим Московского округа МВД Аркадием Баскаевым - и депутатами от фракции "Родина": экс-министром обороны Игорем Родионовым и членом комитета по безопасности Николаем Безбородовым.
В законопроекте предлагается не только законодательно закрепить на федеральном уровне норму бюджетных расходов на национальную оборону в размере не менее 3,5% от внутреннего валового продукта, но и определить пропорцию между расходами на содержание армии и закупку нового вооружения в соотношении 50 на 50%. "Конечно, можно говорить, что денег у правительства нет, однако страна не может тратить менее 3,5% от ВВП, если мы хотим сохранить в боеспособности нашу стратегическую ядерную триаду", - заявил Геннадий Гудков. Он напомнил, что Китай и Турция тратят до 5% ВВП на создание боеспособной армии и флота. При этом стоит отметить, что в текущем году бюджетные расходы на оборону, по словам министра обороны Сергея Иванова, возросли на 20%, а на противовоздушную оборону и ВВС - удвоились.
Правительство уже дало отрицательное заключение на законопроект, что делает крайне проблематичным его прохождение через нижнюю палату парламента. Однако авторы законодательной инициативы, по словам Гудкова, очень рассчитывают на поддержку парламентского большинства. Аргументы они готовы найти - это «ситуация в армии и проходящая здесь реформа». Очевидно, что под "ситуацией в армии" понимается в том числе проблема внутренней дисциплины в войсках. Она уже стала поводом для активного депутатского пиара. На следующей неделе пройдет закрытое заседание комитетов по безопасности и обороне, а также "правительственный час", на который придет лично Сергей Иванов. Внесенный группой депутатов законопроект можно с уверенностью отнести к разряду "пиаровских". Как и тот, что был внесен недавно тем же коллективом авторов, - о получении депутатами и сенаторами права «знакомиться с уголовными, гражданскими и административными делами, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу». Расширение своих прав депутаты тогда объяснили желанием усилить контроль законодателей за правоохранительной системой.
Тех полномочий, которые дает действующий закон о статусе депутата и сенатора - инициировать парламентский запрос к любому должностному лицу, начиная с премьер-министра, либо депутатский запрос от себя лично, - народным избранникам не хватает.
При этом статья 18 закона "О статусе члена СФ и статусе депутата Государственной думы ФС РФ" оговаривает, что "вмешательство члена Совета Федерации, депутата Госдумы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается".

2. КОЛЛЕГИЯ ФСБ

КОММЕРСАНТ
Вчера президент России Владимир Путин выступил на ежегодной коллегии ФСБ. Поблагодарив контрразведчиков за хорошую работу, господин Путин призвал их "целенаправленно работать по решению главной задачи" – борьбе с терроризмом. Президент уверен, что террористы прячутся в пещерах, где их нужно "уничтожать как крыс". Деятельность неправительственных правозащитных организаций он предложил сделать прозрачной, чтобы иностранные спецслужбы не могли с их помощью вмешиваться во внутренние дела России.
В качестве главы государства Владимир Путин выступил на ежегодной коллегии ФСБ в четвертый раз. Прошлогоднюю коллегию он пропустил, поручив представлять высшее руководство страны на Лубянке премьер-министру Михаилу Фрадкову. Очевидно, тогда на решение президента повлияли и события в Беслане, которые никак нельзя было отнести к успехам ФСБ.
"В целом поставленные задачи решены, подразделения ФСБ действовали оперативно и грамотно",– подвел вчера итоги работы ФСБ за 2005 год президент. Два года назад он поставил перед контрразведкой цель – "обеспечить национальные интересы, демократические права и свободы, эффективную защиту граждан России от внутренних и внешних угроз". И в качестве примера успешного выполнения этих задач глава государства привел вчера скандал с разоблачением в Москве агентов британской разведки.
"Российская контрразведка сработала профессионально в выявлении и документировании агентов иностранных спецслужб, некоторых сотрудников отдельных резидентур, которые работают под прикрытием дипломатических ведомств,– заявил президент.– Можно только выразить сожаление, что этот скандал бросил тень на неправительственные организации. Но вы (сотрудники ФСБ.–Ъ) здесь ни при чем. Нужно быть разборчивыми в связях тем, кто принимает финансовую помощь (из-за рубежа.–Ъ)". Сказанное президентом лишний раз подтвердило, что в споре вокруг широко обсуждаемого и раскритикованного правозащитниками законопроекта о финансировании некоммерческих организаций (НКО) президент был и остается на стороне спецслужб, которые не скрывают заинтересованности в принятии непопулярного законопроекта.
"Надо создать необходимые условия для беспрепятственного выполнения этими организациями (НКО.– Ъ) их функций и оградить общество от вмешательства во внутренние дела России со стороны иностранных государств",– заявил президент и подчеркнул, что, как и в любом другом демократическом государстве, в России НКО являются "значимым институтом гражданского общества" и призваны обеспечивать права граждан. "Именно для этого деятельность некоммерческих организаций должна вестись в строгом соответствии с законом, а порядок работы и источники их финансирования должны быть максимально прозрачными для общества",– отметил господин Путин.
"Я не понимаю, почему правозащитные организации вызывают подозрения у ФСБ и президента,– сказала на это Ъ член президентского совета и председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, не раз упоминавшаяся в связи с российско-британским шпионским скандалом.– Пусть он (господин Путин.– Ъ) определится хотя бы с правозащитниками, входящими в президентский совет. Ведь если нас должна контролировать ФСБ, то зачем с нами вообще советоваться?"
Следующей по значимости задачей ФСБ глава государства назвал борьбу с экстремизмом на национальной и религиозной почве. "Жестко реагируя на уже совершенные акты экстремизма, нельзя также оставлять безнаказанными подстрекательства и разрушительные по своей сути призывы к разжиганию национальной и религиозной розни",– заявил президент и призвал ФСБ оградить общество от проявлений национализма и экстремизма. Владимир Путин подчеркнул, что данная задача "крайне актуальна". Правда, глава государства не стал иллюстрировать сказанное примерами. Хотя, наверное, мог дать оценку и прошлогодней экстремистской манифестации в Москве 4 ноября, и недавней поножовщине в столичной синагоге.
И наконец, президент заговорил о борьбе с терроризмом и ситуации на Северном Кавказе. Российские спецслужбы, по его словам, должны целенаправленно работать над решением этой задачи. "Нужно бить в нужную точку по всем пещерам и искать эти пещеры, уничтожать их (террористов.– Ъ), как крыс, которые там прячутся",– заявил президент, возможно, имея в виду январскую операцию силовиков по уничтожению в горах Дагестана группы боевиков. Напомним, что боевикам удалось спрятаться от артиллерии и авиации в пещерах и уйти с минимальными потерями. Зато от их огня пострадали сами силовики.
Усилия спецслужб по борьбе с терроризмом заслужили похвалы президента прежде всего потому, что в прошлом году в стране не было совершено таких крупных терактов, как в "Норд-Осте" в 2002 году или в Беслане в 2004 году. "Подразделения ФСБ действовали оперативно и грамотно,– заявил он.– Удалось также добиться заметных результатов в контртеррористических действиях на Северном Кавказе. Нейтрализован целый ряд главарей бандформирований, выявлены и перекрыты многие каналы поступления к бандитам информации, денег, оружия".

3. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА
КОММЕРСАНТ
Комиссия Общественной палаты (ОП) по вопросам развития гражданского общества вчера приняла решение о выработке механизма, согласно которому могут распределяться бюджетные средства среди некоммерческих организаций (НКО). В комиссии уверены, что уже в ближайшее время эти наработки будут востребованы, а НКО получат государственную помощь. Общественники опасаются, что госфинансирование НКО сделает их зависимыми от власти.
Вчера в Москве прошло закрытое заседание комиссии ОП по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов, одной из главных тем которого стало госфинансирование НКО. Как пояснила Ъ глава комиссии Мария Слободская, есть потребность в разработке "механизма, процедуры и формы" поддержки НКО со стороны государства. Для этого весной несколько комиссий ОП проведут региональные конференции с привлечением экспертов в сфере гражданского общества и представителей общественных объединений. Их итогом станет выработка примерной схемы того, как и какие организации будут субсидироваться государством.
Уверенность членов ОП в том, что финансирование может быть открыто в ближайшее время, основана на словах Владимира Путина, которые он произнес еще 20 июля 2005 года на заседании совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, встречаясь с правозащитниками. "Мы понимаем, что организации нуждаются в поддержке. Давайте подумаем над формами решения этой проблемы,– заявил тогда президент.– Но чтобы и с вашей стороны не было каких-то сомнений в том, что это какая-то форма подкупа со стороны государства. В общем, мы готовы это сделать при выработке механизма взаимодействия".
Член ОП Сергей Ряховский полагает, что раз "президент Путин заявил, финансы обязательно будут выделены – из бюджета, президентского фонда" либо иначе. Так же считают и в Госдуме. Зампред комитета по делам общественных объединений Александр Чуев отмечает, что если будет создан специальный президентский фонд, финансирование может начаться уже в этом году; если же деньги пойдут через правительство, тогда нужны федеральная целевая программа и отдельная строка в бюджете-2007. Депутат сообщил, что в его комитете уже готовится поправка в Налоговый кодекс, согласно которой коммерческие структуры могли бы финансировать НКО из своей прибыли, получая за это налоговые послабления в пределах 5%.
По словам главы президентского совета по правам человека Эллы Памфиловой, ответственность бизнеса и государства перед гражданским обществом – "это хорошо, но главное – чтобы НКО оставались независимыми". Однако у общественников по этому поводу возникают определенные сомнения, потому что механизм распределения средств может оказаться спорным и привести к зависимости НКО от государства.
Так, глава организации "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина предполагает, что государство будет финансировать "только своих". "Боюсь, идет целенаправленная подмена 'неправильных' НКО теми, которые будут прислуживать государству",– заявила она Ъ. Госпожа Ганнушкина считает, что в России неприемлем опыт некоторых зарубежных стран, к примеру Германии, где госсубсидии НКО распределяются парламентскими партиями. "В нашей стране этого нельзя допустить, потому что оппозиционных партий нет",– уверена госпожа Ганнушкина. По ее мнению, также важно, чтобы правозащитная организация имела право отказаться от государственных денег. На таких позициях, к примеру, стоит американская организация Human Rights Watch. А член ОП адвокат Генри Резник и вовсе полагает, что "прямое финансирование НКО государством вообще нежелательно: зависимость возникает". По его мнению, лучше аккумулировать денежные средства в совместных фондах государства и бизнеса.
Член комитета Госдумы по конституционному законодательству Виктор Похмелкин убежден, что вне зависимости от того, каким образом будут выделяться средства, механизм должен быть оформлен законодательно. "В законе об НКО ничего о госфинансировании не говорится. А ведь это может стать большой ловушкой для общественных организаций, в которую их заманит государство",– считает депутат.
Стоит напомнить, что в России уже есть опыт государственного финансирования общественных организаций в лице политических партий. Порядок выделения им средств из бюджета регулируется законом "О политических партиях": выплаты пропорциональны числу голосов, полученных партиями и их кандидатами на думских и президентских выборах. Но по отношению к неполитическим организациям подобные арифметические критерии подобрать крайне трудно. Поэтому властям будет гораздо проще прописать общий объем выделяемых средств отдельной строкой в бюджете, а затем распределять деньги по собственному усмотрению – в зависимости от того, какой вклад вносит та или иная НКО в строительство "управляемой демократии".

4. ПДД

ГАЗЕТА
Показательные судебные процессы над автомобилистами, пойманными на даче взяток сотрудникам ГИБДД, были проведены неспроста. "Будут ужесточать правила дорожного движения", - со знанием дела констатировали наученные опытом водители, и оказались абсолютно правы. Вчера стало известно, что несколько депутатов-"единороссов" внесли в Госдуму законопроект, ужесточающий ПДД.
Помимо увеличения штрафов и разрешения использовать такие меры, как эвакуация транспортных средств, блокировка колес и т.п., депутаты предлагают вернуться к балльной системе, которая, по их мнению, позволит вылавливать водителей, систематически нарушающих правила. На весьма аргументированные обвинения в коррупционности законопроекта один из его авторов Владимир Плигин отвечает лаконично: "Данное утверждение абсурдно".
Сомневаться в честности и некоррумпированности авторов законодательной инициативы - главы думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина и его коллег по комитету Александра Москальца и Александра Харитонова (все из фракции "Единая Россия") - мы за неимением доказательств права не имеем. Будем считать, что депутаты, внося проект поправок в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), руководствовались только благими намерениями. Что, впрочем, не мешает задаться вопросом, какие последствия повлечет возможное принятие этих поправок.
В настоящий момент авторы проекта активно нахваливают свое детище. По словам Владимира Плигина, поправки в КоАП усиливают наказание прежде всего за серьезные нарушения правил дорожного движения.
Необходимость принятия документа Плигин объясняет тем, что "на сегодняшний день на дорогах гибнет огромное количество людей". Это явление приобрело уже массовый характер, а в Думе "до сих пор находится около 15 различных проектов законов, связанных с нарушением ПДД". В этой связи, продолжил глава комитета, депутаты приняли решение рассмотреть проблему в комплексе. При работе над документом, уточнил Плигин, активно привлекались к консультациям специалисты МВД.
По словам Плигина, в частности, в законопроекте предлагается восстановить систему учета серьезных нарушений, «имеющих степень повышенной общественной вредности». Речь идет о восстановлении балльной системы, при которой за систематическое нарушение водителями ПДД им будут начисляться баллы; в случае совершения трех и более нарушений, которые в сумме оцениваются 10 и более баллами, водитель будет лишен прав на 2 года или на него наложат административный арест на срок до 15 суток. Депутат сказал, что при утверждении балльной системы может быть использован старый ее вариант; однако не исключено, что появится и новый - компьютерный учет.
Плигин и его коллеги также предлагают ужесточить ответственность водителей за проезд на красный свет, за выезд на полосу встречного движения, а также за целый ряд других нарушений. Так, за управление автомобилем без номеров будет налагаться штраф в размере 25 МРОТ, то есть 2,5 тыс. рублей, либо водитель будет лишаться прав на срок от 1 до 3 месяцев. Нарушение правил расположения автомобиля на проезжей части, правил встречного разъезда или обгона без выезда на встречную полосу, а также движение по обочинам будет наказываться штрафом в размере 5 МРОТ (500 рублей). Перестроение при интенсивном движении, когда все полосы заняты, влечет за собой штраф от 5 до 10 МРОТ (500-1000 рублей). Движение по тротуарам будет наказываться штрафом в размере 10 МРОТ (1000 рублей) или лишением права управлять автомобилем на 1 год.
Водители, выехавшие на встречную сторону дороги, в случае принятия законопроекта будут обязаны заплатить административный штраф в размере 20-25 МРОТ (2-2,5 тыс. рублей). Использование водителем во время движения сотового телефона, не оборудованного устройством, позволяющим вести переговоры без участия рук, повлечет штраф в размере 3 МРОТ (300 рублей).
"Законопроект продавлен ГАИ"
"Ничего нового в этом законопроекте нет. В него включили все раньше существовавшие репрессивные предложения. Наши возражения просто не приняли во внимание, - заявил "Газете" депутат Виктор Похмелкин, лидер Движения автомобилистов России. - Мы не против ужесточения ответственности за некоторые нарушения, но не в таком виде. Законопроект продавлен ГАИ и является односторонним. Боюсь, что теперь фамилия депутата Плигина может стать знаковой для автолюбителей".
По словам Похмелкина, остается надеяться на то, что в нынешнем виде проект одобрен не будет ввиду непродуманности ряда положений, например, разрешения эвакуации автомобилей и повсеместного введения камер видеонаблюдения на трассах. "Квитанция об уплате штрафа будет приходить собственнику машины. Но ведь у нас чуть ли не половина водителей ездит по доверенности. Чтобы ввести камеры, надо как-то менять существующую практику и года два готовить население к такой мере", - пояснил Виктор Похмелкин.
Адвокат Леонид Ольшанский, вице-председатель Движения автомобилистов России, также считает, что проект предлагает вернуться к практике прошлых лет. "В 1997 и в 2000 годах гаишники фактически проиграли, когда обсуждался и принимался Административный кодекс. У них отняли балльную систему наказаний, эвакуацию и так далее. Самое вопиющее в этом проекте то, что он предлагает лишить водителей принципа презумпции невиновности. ГАИ хочет усилить репрессии", - констатирует адвокат.
Депутат Госдумы Геннадий Гудков, член комитета по безопасности, также с тревогой смотрит на законопроект. "Ужесточение наказаний никак не поможет борьбе с пробками и усилению безопасности, особенно в условиях тотальной коррупции сотрудников ГАИ. Сначала надо навести порядок на дорогах, а уже потом наказывать тех, кто законы не исполняет. Сейчас опять вводят эвакуаторы. А где те парковки, на которых в Москве водитель может оставить автомобиль? Ездить не нарушая сейчас практически невозможно. Необходимы не новые штрафы и бодрые рапорта ГАИ о нововведениях, а решения властей, правительства, направленные на создание для автолюбителей, к которым я и сам отношусь, нормальных условий", - говорит депутат.
Комментарии коллег-автолюбителей были в основном лаконичны: "Раньше с собой брали 100 долларов на всякий случай, теперь придется 500".